本院认为，被告人何*伟无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人何*伟犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人何*伟劫持人质，扬言抢劫，已经着手实施犯罪，由于女店员报警，民警及时赶到劝说，被告人何*伟慑于对法律的敬畏，在此情况下放弃犯罪行为，属于意志以外的原因而未得逞，故被告人何*伟的行为属于犯罪未遂。公诉机关指控被告人何*伟的行为属犯罪中止不当，本院不予采用。被告人何*伟提出其主动中止犯罪的辩护意见，亦不予采纳。鉴于被告人何*

法院：梅州市梅江区人民法院

本院认为，被告人李*亮无视国家法律，以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人李*亮犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李*亮归案后能如实供述其犯罪事实，并退清欠款，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李*亮判处有期徒刑五年至六年，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。

法院：梅州市梅江区人民法院

本院认为，被告人李**身为国家机关工作人员，不认真履行职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关的指控成立。被告人李**接到司法机关电话主动投案并如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：

法院：昆明市五华区人民法院

本院认为，被告人薛*某、薛**、薛*乙伙同多人公然持械故意毁坏他人财物，数额较大，究其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案属群体性村邻纠纷引发，鉴于被告人薛*某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，被告人薛**、薛*乙能投案自首，依法从轻处罚；三被告人均能真诚悔罪，通过赔偿受害人的经济损失取得谅解，达成刑事和解，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决

法院：五华县人民法院

本院认为，被告人廖某某、廖**、廖**、廖**、廖**、陈*某、陈**、陈*乙持械聚众斗殴，究其行为均已构成聚众斗殴罪；被告人廖某某、廖**、廖**、廖**、廖**纠集和伙同多人，造成他人财物损失，被告人陈*某、陈**在陈*丁、陈*纠集下参与毁坏他人财物，究其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案因民间纠纷引起，对方均有一定过错，可对八被告人酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人陈*某、陈**、陈*乙起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。案发后，被告人廖**、廖**、陈*某

法院：五华县人民法院

本院认为，被告人余某某以营利为目的，明知他人租赁场地进行赌博活动，还为他人提供场所；被告人刘某某明知他人进行赌博活动，还为他人提供资金，从中牟利，究其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人余某某、刘某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，且能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚；二被告人能积极退清非法所得和缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第六十

法院：五华县人民法院

本院认为，被告人卓*、康某某以营利为目的，提供场所、赌具，聚众赌博，究其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人卓*在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人卓*有前科，酌情从重处罚，但归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚，且在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人康某某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚，且能积极退赃和缴纳罚金、身患严重疾病，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十

法院：五华县人民法院

本院认为，公民的合法财产依法受国家法律保护，禁止任何人非法侵占。被告人杨某某目无国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。

法院：龙川县人民法院

本院认为，被告人龚**、龚**以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚**、龚**的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龚**、龚**归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最**法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：

法院：韶关市武江区人民法院

本院认为，上诉人赵*、邓*、叶*、盘*及原审被告人李*无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。李*违反国家毒品管理法规，贩卖氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪；其还多次提供场容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。在共同犯罪过程中，赵*纠集叶*、邓*、盘*、李*等人参与抢劫，并殴打被害人，抢走并负责分配被害人财物，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；邓*、叶*、盘*、李*在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依

法院：韶关市中级人民法院